Em entrevista ao engenheiro Nily Geller, Hélio Graciosa, ex-presidente do CPQD, analisa os caminhos para o Brasil ampliar sua capacidade de pesquisa, desenvolvimento e inovação. Da experiência chinesa aos desafios da indústria brasileira, passando pela formação de engenheiros e o impacto da Inteligência Artificial, uma reflexão sobre o que falta para o país transformar conhecimento em competitividade e protagonismo global.
Uma entrevista sobre tecnologia, inovação e o futuro do Brasil.
A China liderou o número de patentes ativas no mundo e as concedidas por ano nos últimos tempos e há poucas décadas o país estava totalmente fora do ranking daqueles que tinham alguma participação mundial em P&D.
Na pandemia de 2020 a China parou de produzir partes e peças e isso afetou praticamente todas as linhas de produção do mundo.
O Brasil lidera através da EMBRAPA a Pesquisa na área do agro e a EMBRAER é a terceira maior fabricante de aviões no mundo.
O que falta ao Brasil e sobra na China para ter um destaque mundial em P&D e a respectiva produção?
Essa e outras dúvidas serão esclarecidas pelo eminente Engenheiro Hélio Graciosa, que liderou o CPQD, o Centro de Pesquisa e Desenvolvimento em Telecomunicações por mais de duas décadas.
Nily Geller: Como a China saiu de um status de país de economia rural, com uma população majoritariamente pobre, para ser em poucas décadas a segunda economia do mundo, com recordes de patentes, além de ser uma potência industrial que alimenta o mundo com os seus produtos cada vez mais sofisticados?
Hélio Graciosa: A China era um país rural, mudou a sua política e hoje é uma potência.
Minha visão é a seguinte, a China, hoje se sabe, era a potência hegemônica e tecnológica até, mais ou menos, a Idade Média. A gente não sabia quando estudou. Nós, que somos da Velha Guarda, não estudávamos a história da China. Os livros só abordavam a história do Ocidente, chegavam até a Grécia, Egito e Mesopotâmia. Mas a China inventou antes do Ocidente a bússola, a imprensa e a pólvora.
Quando chegou a Idade Média, o renascimento na Europa, no Ocidente, a China se recolheu e os países da Europa começaram a competir entre si. Então lá surgiram vários proeminentes cientistas, houve um progresso e o Ocidente ultrapassou a China em desenvolvimento científico e tecnológico. A China foi indo meio isolada até o final do governo do Mao Tse Tung. O comunismo, uma economia fechada, não incentiva nem desafia a criatividade da natureza humana, então a China ficou estagnada. Mas os países comunistas, não só a China, sempre deram muita ênfase à educação, educação científica, apenas não conseguiam passar isso para a economia, porque o comunismo não incentiva o empreendedorismo.
Quando Mao Tse Tung morreu, o Deng Xiaoping, para mim o grande gênio desse progresso da China, falou o seguinte, uma frase histórica, “eu não quero saber a cor do gato desde que ele cace os ratos”. O que ele queria dizer foi “ não estou me importando se o regime é comunista, o que estou querendo é criar riqueza no país para tirar a população da pobreza”, que era a situação da China quando ele pegou o bastão lá no fim dos anos 70.
E assim ele fez, utilizando ferramentas capitalistas. incentivou o empreendedorismo e a competição, permitiu que empresas privadas pudessem pouco a pouco se desenvolver. Permitiu também que pessoas que estavam nos centros de pesquisa, que já havia muitos, pudessem participar da economia. Quando você coloca produtos e serviços no mercado e os dissemina, então você gera riqueza, gera emprego, gera propriedade intelectual e contribui para o bem-estar na sociedade. E isso foi acontecendo aos poucos na China, sem muita pressa, porque a China é um país diferente, não é um país muito apressado. Aliás, os estudiosos dizem que a China não é um Estado-nação, como nós e o resto do mundo. A China é um Estado-civilização há cinco mil anos.
Além desses movimentos capitalistas, a China manteve seu grande instrumento de planejamento estratégico, os planos quinquenais. Os primeiros planos, após o período comunista, priorizavam a industrialização, mesmo copiando. Nós, do setor de telecomunicações, testemunhamos isso com a chegada dos primeiros equipamentos chineses no mercado brasileiro.
Após essa etapa, em que a China despontou como a “fábrica do mundo”, os planos quinquenais passaram a priorizar a criação, a inovação, o uso de tecnologias avançadas em todos os setores da economia. Essa é a fase em que se encontram agora, encantando e assombrando o planeta com seus produtos e suas tecnologias
Em resumo, muito investimento em educação e P&D e fortes incentivos ao empreendedorismo, à competição e à inovação deram origem a grandes empresas que levam produtos de alta qualidade a todos os países do mundo.
Nily Geller: O Presidente Trump tem como slogan de sua administração “Make America great again”. Isso será possível depois que esse país resolveu aproveitar o baixo custo de fabricação na China e acabou “exportando” a produção para aquele país asiático, tornando-se dependente dele?
Hélio Graciosa: A segunda pergunta é sobre as ações atuais do governo Trump no sentido de incentivar a fabricação local de produtos que atualmente são produzidos em outros países, principalmente na China.
Os Estados Unidos, potência hegemônica do mundo ocidental nos últimos cento e tantos anos, inventou, no bom sentido, a tal da globalização. É um conceito de negócio onde o projeto é feito num país e a produção é realizada em locais onde o custo é menor. Foram criadas cadeias produtivas multinacionais, com grande participação da China e a redução do emprego industrial nos Estados Unidos. Além disso, algumas tecnologias críticas foram dominadas por outros países, como processamento de terras raras e algumas etapas da indústria de semicondutores.
Dessa forma, creio que a política de restrições alfandegárias (tarifas específicas, aplicadas com técnica e arte e com poucas bravatas) e não alfandegárias (p.ex. segurança nacional), simultaneamente com investimentos maciços em tecnologias críticas, como os Estados Unidos estão fazendo, podem dar um bom resultado no médio prazo. O desafio será atingir custos competitivos internacionalmente.
Nily Geller: Diz a lenda que o Steve Jobs primeiro imaginava um produto inédito e depois exigia dos engenheiros que desenvolvessem o produto daquela forma.
É assim que funciona um centro de P&D?
Hélio Graciosa: Com relação ao que você falou do Steve Jobs, que realmente criava produtos inovadores, consultando apenas sua imaginação e depois mandava para o mercado. Isto só funcionou assim para ele, porque ele foi um gênio. Mesmo assim alguns produtos não foram sucesso. Outros revolucionaram o mundo e a sociedade.
Mas aí nós estamos falando de um gênio, não estamos falando de um ser normal como a gente.
No meu modo de ver, em geral, há mais conhecimento científico e tecnologias disponíveis do que aplicações. Então a arte hoje do P&D é tentar fazer algo que o mercado aceite, que resolva algum problema de um segmento de clientes, que o mercado tenha necessidade, essencialmente é que alguém tenha a disposição de botar a mão no bolso e comprar o seu produto. Para fazer isso, as instituições normais precisam consultar os clientes na fase inicial dos projetos. O ciclo da inovação hoje tem uma dinâmica e uma interação com o mercado diferente da do passado. As instituições de P&D, historicamente, investem muitos recursos e um longo tempo para desenvolver tecnologias carros-chefes, como comunicações ópticas, comutação digital, inteligência artificial, robótica, engenharia genética, computação quântica. Por outro lado, há empresas que não criam tecnologia, mas desenvolvem aplicações, baseadas em tecnologias existentes, que são sucessos mundiais, como Uber, Airon, Waze. É a nova dinâmica da inovação.
Nily Geller: O que falta ao Brasil para ser a potência na P&D além do sucesso da EMBRAPA no agro?
Hélio Graciosa: Será que a gente pode ter um monte de EMBRAPAS? Deixe-me fazer aqui uma elucubração baseada na minha experiência. A pesquisa e o desenvolvimento são necessários, mas não são o suficiente para causar o progresso econômico, a geração de empregos e o impacto na sociedade. Para provocar isso é preciso que esses conhecimentos evoluam para aplicações na prática, cheguem ao mercado e, aí sim, impactem a sociedade.
A EMBRAPA criou equipes muito competentes e desenvolveu um conhecimento profundo das condições regionais onde ocorrem as atividades econômicas relativas à agricultura e à pecuária no Brasil. Realizou pesquisas e desenvolveu técnicas, métodos, processos, serviços e produtos que foram absorvidos e utilizados por grandes empresas do setor. Essas tecnologias provocaram um enorme aumento da produtividade das atividades agropecuárias, tornando o Brasil, em poucas décadas, uma potência mundial no setor. A trajetória de sucesso da EMBRAPA é difícil de ser igualada.
O grande desafio dos países é transformar pesquisa em tecnologia, ideias em mercado, ciência em inovação. A sociedade norte-americana é a que mais desenvolveu essas capacidades. Conseguem vender “ar da Califórnia”! A China, o Japão, a Coreia do Sul e alguns países da Europa também se saem bem nesse assunto. Por outro lado, a Rússia, berço de cientistas que criaram a tabela periódica, desenvolveram as equações de propagação da luz nas fibras ópticas e enviaram o primeiro ser humano ao espaço, não tem presença no mercado internacional de produtos de consumo (“não conseguem fazer um liquidificador bom e barato”) Essa dificuldade deixo para os acadêmicos explicarem.
O Brasil é pioneiro em inovações reconhecidas mundialmente: digitalização do sistema bancário, uso do etanol como combustível, automatização do imposto de renda, urna eletrônica, pix.
Em 2023 Curitiba foi eleita a cidade mais inteligente do mundo pelo Word Smart City Awards. Há algumas outras conquistas significativas de instituições brasileiras baseadas em P&D. Petrobras ((tecnologia desenvolvida pelo CENPRES), EMBRAER (capacitação criada pelo CTA), FIOCRUZ e BUTANTÂ (comercializam medicamentos apropriados a doenças tropicais, com tecnologia própria), CBMM (processamento do nióbio com tecnologia própria) PADTEC (impulsionada com tecnologia do CPQD), equipamentos de UTI desenvolvidos na USP e utilizados internacionalmente e outras.
O estado brasileiro durante muito tempo só incentivava a pesquisa. Neste século passou a incentivar também a inovação. Vários mecanismos foram criados para financiar a inovação, inclusive apoiando as empresas emergentes (startups) de base tecnológica. FINEP, RMBRAPII, FAPESP e outras instituições têm feito, na minha opinião, um bom trabalho. Fundos de investimento privados apoiam as startups há mais de 10 anos. Os resultados começam a surgir. Há alguns dias foi anunciada a compra pelo ITAÚ de uma startup de inteligência artificial por quantia bilionária.
O Brasil está na direção correta e precisa evoluir. É necessário aumentar o investimento da iniciativa privada em P&D&I e priorizar grandes projetos que tenham repercussão em várias áreas.
Eu faço parte da comissão julgadora do prêmio CBMM de ciência e tecnologia, a maior do Brasil. Desde 2019 mais de 6000 cientistas e empreendedores se candidataram. Minha percepção é que o Brasil tem muita gente competente e muito potencial para evoluir em inovação.
Deixo uma pergunta para os estudiosos. O Brasil tem uma grande empresa desenvolvendo tecnologia e fabricando aviões. Não há caso semelhante no setor automobilístico. Por quê?
Nily Geller: Pelas suas considerações, parece que, entre outros, falta ao Brasil a formação de mais engenheiros. O Brasil tem hoje 5 engenheiros por 1000 habitantes, o que nos leva a um déficit de 80 mil engenheiros. Comparativamente a China tem 15 engenheiros por mil habitantes, o Japão 25, os EUA 25 e Coreia do Sul 16.
Como convencer o jovem brasileiro a seguir a carreira de exatas?
Hélio Graciosa: Realmente diminuiu o número de candidatos concorrendo a vagas nos cursos de engenharia, menos estudantes e número de formandos decrescente. Além disso há uma grande evasão, sendo que uma das principais causas é a falta de conhecimento de matemática (não conseguem acompanhar o curso e desistem). Preocupa. O Wilson Cardoso, na entrevista que concedeu aqui sobre o SENAI, sugeriu que se desse muito mais atenção aos cursos de matemática desde o ensino fundamental. Perfeito. Mas enquanto isto não surge efeito, pois é uma medida de longo prazo, poder-se-ia introduzir no primeiro ano dos cursos de engenharia uma matéria do tipo “atualização/reforço de matemática” para equalizar os conhecimentos de matemática necessários ao curso de engenharia.
Nily Geller: Que matérias faltam nos cursos de engenharia que direcionem os estudantes que têm habilidades para isso a seguirem o caminho da pesquisa?
Hélio Graciosa: Eu acho que os cursos de engenharia das universidades brasileiras com boa colocação nos rankings internacionais já contemplam matérias teóricas suficientes para atrair os estudantes que têm vocação para a carreira acadêmica.
É sabido que o desenvolvimento econômico de uma nação depende do empreendedorismo e da inovação. São as empresas inovadoras que geram riqueza, empregos, exportação…. Minha sugestão é acrescentar aos cursos de engenharia matérias de “empreendedorismo”. O empreendedor é um ser humano especial. Um certo grau de obsessão, resiliência, resiste às negativas, pivota, mas sua jornada pode ser menos difícil se ele souber utilizar técnicas já conhecidas dessa nobre arte de empreender.
Nily Geller: A Inteligência Artificial vai substituir os pesquisadores humanos?
Hélio Graciosa: O conceito de Inteligência artificial (IA) é conhecido há bastante tempo. A disseminação de seu uso pelas instituições e pessoas é recente, mas já está impactando o mundo empresarial e a sociedade em geral. Trata-se de uma tecnologia espetacular. A IA resolveu centenas de problemas matemáticos que os especialistas ainda não haviam resolvido, aumentou enormemente a precisão dos diagnósticos médicos, tem contribuído para a elevação de produtividade de empresas e de governos, tem propiciado o surgimento de milhares de startups. Há aplicações curiosas como a nomeação de uma IA como “ministra de compras” para reduzir corrupção. Há situações bizarras como pessoas namorando IAs e utilizando IAs como psicoterapeutas e há aplicações aterrorizantes como as “deep fakes” e ataques cibernéticos.
Como se trata de uma tecnologia de uso muito recente, a abrangência de suas funcionalidades e os limites do seu desempenho não são conhecidos. Há pessoas e instituições tirando proveito da tecnologia e outras tendo experiências negativas.
Com relação ao futuro, alguns futurólogos preveem que, com a evolução da IA generativa, a robótica, a engenharia genética e outras tecnologias, o homo sapiens desaparecerá e surgirá uma nova espécie homo…Será?
Como as IAs são programadas por humanos, não creio na auto extinção da humanidade.
Na minha visão atual creio que a utilização da IA como assistente do ser humano é de excepcional valia. Estende tremendamente a capacidade de realização das pessoas. Mas há um risco dos papeis se inverterem. Os humanos serem assistentes da IA. Então é muito importante sempre nos perguntarmos “Quem está tomando a decisão, eu ou a IA?”. É fundamental estarmos sempre no comando!
Respondendo à questão formulada, os pesquisadores não serão substituídos pela IA. Atuarão de modo diferente com muito mais abrangência e produtividade tendo a IA como assistentes.
Hélio Marcos Machado Graciosa é Engenheiro de Telecomunicações e MsC em Engenharia Elétrica pela PUC/RJ. Foi Diretor de P&D da Telebras, Presidente do CPQD e da Sociedade Brasileira de Telecomunicações (SBrT), membro do Conselho de várias instituições focadas em tecnologia. Atualmente é Presidente do Conselho Consultivo do Fórum Brasileiro de IoT, Fundador e Diretor do Instituto iCorps Brasil, mentor de Startup’s de base Tecnológica e Sócio Emérito da SBrT.
Nily Geller é Engenheiro Eletrônico formado pela PUC-RJ com larga experiência no setor de telecomunicações, atualmente VP da FBM – Fundação Brasileira de Marketing, Conselheiro da ADVB – Associação dos Dirigentes de Vendas e Marketing do Brasil, Diretor da Área de Telecom da FIESP e Sócio-Diretor da Janar Engenharia.
* As ideias e opiniões expressas nos artigos são de exclusiva responsabilidade dos autores, não refletindo, necessariamente, as opiniões da ADVB. Para publicar um artigo ou matéria neste Portal ADVB, envie para redacao@advb.org para aprovação da publicação.
